اینجانب منکر برخی خدمات و زحمات وزارتخانه و شخص جناب وزیر نیستم ، اما اینجا دادگاه مجازی است و قرار نیست تعریف و تمجید شود !

(به امید روزی که فرهنگ نقد پذیری و پاسخگویی فراگیر گردد)

برای تحقیق و بررسی همیشه راه باز است و پرونده هیچ وقت بسته نمی شود.

اگر مسئولی از آموزش و پرورش نگاهش به این مطالب افتاد ، لطفاً چند ثانیه در آنها تأمل کند و اگر می تواند در برابر این اتهامات از خود دفاع کنند.

بازدیدکنندگان عزیز هم می توانند به عنوان شاکی یا شاهد در این دادگاه شرکت کرده و مباحث خود را مطرح کنند تا به موارد زیر اضافه شود.

این دادگاه را محدود به موضوع آزمون استخدامی سال 89 نمی کنم ، بلکه همه شاکیان و معترضان (اعم از حق التدریس ، شرکتی و ... می توانند) با طرح موضوع ، شکایات خود را اعلام تا به فهرست زیر اضافه شود.

همچنین بازدید از این وبلاگ را به دیگران توصیه کنید و لینک دهید تا شاید فریادمان را گوش شنوایی بشنود یا حداقل نتیجه این باشد که این مشکلات در آینده تکرار نشود.

متهمان : وزارت آموزش و پرورش – جناب وزیر و معاونانش – مسئولین استانی اداره آموزش و پرورش

اتهام : ایرادات و ابهامات و عدم رعایت عدالت در فرایندهای استخدام آموزش و پرورش

الف) شرح اتهام در خصوص آزمون استخدامی سال 89 :

1- در آزمون کتبی ، برخی پاسخنامه ها کامپیوتری و چاپ شده نبود و فرم خالی بود.

توضیح : این موضوع اثر روانی بدی در هنگام آزمون و پس از آن داشت و باعث ایجاد ابهام در نزد داوطلبان (بخصوص قبول نشدگان) شد تا جایی که برخی این آزمون را فرمالیته نامیدند.

پاسخنامه من هم اینطور بود. وقتی دیدم در جلسه آزمون بغل دستی ام پاسخنامه ی چاپ شده با مشخصات کامل دارد ولی پاسخنامه من نداشت ، اعتماد و تمرکزم کاهش یافت و ... هر چند بعد از اعلام قبولی در آزمون کتبی این ابهام تا حدی برطرف شد ، اما آیا این موضوع عادلانه بود ؟

چه کسی مسئول بدبینی ها به نظام و دولت است و چگونه این صدمات را می توان جبران کرد ؟

2- برخی سؤالات آزمون غلط و بدون پاسخ بود. این امر از اعتبار آزمون کاسته بود.

توضیح : برخی سوالات تخصصی هیچ پاسخ صحیحی در گزینه ها نداشت  و چون سوالات و کلید آنها و کارنامه ها منتشر نشد ، نمی توان آن را ثابت کرد. یعنی مدرک در دست متهم است !

3- تاریخ اعلام نتایج ( و کلاً زمان بندی در بیشتر مراحل) نا منظم و نا مشخص بوده و مسئولان زمانی را برای اعلام نتایج تعیین می کردند که به آن عمل نمی شد.

توضیح : همه می توانند این موضوع را تأیید کنند و نیازی به توضیح نیست که چقدر روی اعصاب داوطلبان راه رفتند و حتی دویدند !

4- قرار بود کارنامه ای از آزمون کتبی تهیه و در اختیار داوطلبان قرار گیرد (بخصوص قبول نشدگان) ، اما این کار هیچ وقت صورت نگرفت.

توضیح : چه دلیلی برای این کار می توانند داشته باشند جز اینکه نیم کاسه ای روی کاسه است ؟! شفافیت کجا رفت ؟ خیلی ها در این مورد فریاد زدند ، اما صدایشان به جایی نرسید و هیچکس پاسخگو نبود.

5- برگزاری مصاحبه ها در استان های مختلف سلیقه ای و تفاوت شدیدی با هم داشتند. سطح سوالات در یک حوزه نیز متفاوت بود.

توضیح : طبق آنچه که از سایتها و داوطلبان سایر استانها خوانده ام ، تفاوت در نحوه برگزاری مصاحبه در استانهای مختلف وجود دارد. آیا دستور العمل مشخصی برای این کار وجود نداشت ؟

در یک حوزه نیز  ، سوالات غیر همسطح از داوطلبان پرسیده شد

6- با اینکه در اطلاعیه اولیه به صراحت آمده بود و وزیر محترم هم بر آن تأکید داشته که « قبول شدگان لیسانس یا بالاتر هستند و از داوطلبان فوق دیپلم صرفاً در مناطق محروم و بنا به ضرروت استفاده خواهد شد » ، اما به تعداد زیادی از فوق دیپلم قبولی نهایی جذب شده بودند بخصوص در رشته های فنی .

توضیح : در جایی که لیسانس و فوق لیسانس در لیست ذخیره بوده یا قبول نشده اند ، تعداد زیادی فوق دیپلم قبولی نهایی هستند. شاید برخی از آنها شایستگی داشته اند ، اما بحث بر سر تعداد آنها و درصد قبولیشان است (طبق بررسی حدود 40 درصد قبولی) آیا این بر خلاف بخشنامه های صادر شده نیست ؟ این موضوع (قبولی فوق دیپلم ها بین 30 تا 40 درصدی) مستند است و می توان اسامی آنها را با ذکر نام در استان خودم بیان کنم.

7- بیشتر مصاحبه تخصصی بصورت شفاهی و تئوری بود.

توضیح : می گویند قانون این است که باید مصاحبه شفاهی باشد. در مورد مصاحبه عمومی می تواند این موضوع صحیح باشد (چون هدف آن بیشتر شناخت شخصیت داوطلب از لحاظ روانی ، اعتقادی ، توانایی اولیه تدریس و ... است) ، اما آیا در مورد رشته های فنی و در مصاحبه تخصصی هم می توان شفاهی و تئوری برگزار کرد؟

مثال از رشته کامپیوتر : به جز یک سوال که خواسته بود برنامه نویسی انجام شود (اجرا روی کامپیوتر یا روی کاغذ ! ) بقیه سؤالات شفاهی مطرح شده و داوطلب باید پاسخ می داد (سوالاتی که دانسته های داوطلب را می سنجید و در آزمون کتبی هم می توانست باشد و نیازی به طرح آن در مصاحبه تخصصی نبود) هیچ گونه سؤال تخصصی عملی دیگری صورت نگرفت ، حتی برخی سؤالات با اینکه در حیطه فوق تخصصی رشته بود ، اما هیچ ارتباطی با تدریس در رشته مربوطه نداشت (مثلاً سوال شفاهی درباره زبانهای برنامه نویسی حرفه ای وب که هیچ ارتباطی با مباحث دروس هنرستان نداشت) ظاهراً مسئولین مصاحبه توجیح نشده بودند که قرار است « معلم»  استخدام شود.

اینجانب یک سال تجربه تدریس داشته ام و از محتوای درسی کاملاً آگاهی داشتم.

مثلاً به جای اینکه سوال شود « DNS چیست ؟ » می توانستند از داوطلب بخواهند بصورت عملی شبکه را تنظیم کند.

یا به جای اینکه سوال شود «چقدر با سیستم لینوکس آشنایی داری ؟ » از داوطلب بخواهند روی کامپیوتر با لینوکس عملیات انجام دهد.

طرح اینگونه سوالات شفاهی و تئوری ، سوء ظن ها را درباره ارتباطات و رابطه های پنهانی تقویت می کند.

8- برخی افراد در رشته غیر از تخصص و تحصیلات خود قبول شده بودند.

توضیح : اینجانب شاهد بودم که یکی از داوطلبان از مسئول استخدام استان پرسید که چرا یک نفر با مدرک نامربوط به رشته امتحانی ، قبول شده است؟ و آن مسئول با صراحت جواب داد : « حتماً سهمیه داشته !!! »

یعنی آن مسئول این موضوع را رد یا انکار نکرد.

آیا سهمیه یعنی امتیاز داشتن یا اینکه راهی برای دور زدن قانون ؟!

9- در جذب خانواده های معظم شهدا و ایثارگران ، افراط شده و به جای اینکه به ایشان « امتیاز» تعلق بگیرد ، «اولویت» داده شده بود.

توضیح : شخصاً با این نوع سهمیه ها مخالفتی ندارم و حتی موافق اینگونه سهمیه ها هستم ، به شرطی که سهمیه باشد و نه بی قید و شرط . ظاهر موضوع اینگونه نشان می دهد که هر کس در آزمون بوده و حداقل نمره ای آورده و سهمیه داشته ، قبول شده (و حتی بد تر از این ، نمره نیاورده ولی چون سهمیه داشته قبول شده) برای این موضوع مدرک مستندی در اختیار نیست و از شنیده ها برداشت شده است.

10- بیش از آنچه ظرفیت اعلام شده بود(3 برابر ظرفیت) برای مصاحبه فرا خوانده شد.

توضیح : از مسئول استانی در این باره سوال شد. ایشان جواب دادند که : مگر چه می شود که تعداد بیشتری از افراد در مرحله مصاحبه با شما رقابت کنند ؟

اول اینکه نقض قانون است. دوم اینکه این یعنی افراد با صلاحیت علمی و امتیاز کتبی کمتر هم حق شرکت در مصاحبه پیدا کردند که اگر سهمیه هم داشته باشند ظرفیتها را پر خواهند کرد. آیا این عدالت است ؟

11- طبق قانون باید 10 درصد ذخیره اعلام می شد ، ولی حدود 50 درصد ذخیره تعیین شد.

توضیح : باز هم نقض قانون - ذخیره بودن یعنی اینکه هنوز مردود نشدی ، ولی به زودی خواهی شد ! شاید یک نوع دل خوشی باشد برای کسانی که خود را لایق قبولی می دانستند.

12- در نحوه امتیاز دهی و ضریب آنها هیچگونه اطلاع رسانی نشد و شفافیت وجود نداشت.

همچنین پس از اعلام نتایج نهایی ، فقط نمره کل و اولویت ذخیره بودن را از طریق سایت در اختیار قرار دادند و علیرغم مراجعه حضوری از ارائه جزئیات امتیازات (نمره کتبی – مصاحبه عمومی و تخصصی و سایر امتیازات)  امتناع کردند.

توضیح : اینجانب برای دانستن نمرات و امتیازات خود ، سه بار راه طولانی شهرستان تا مرکز استان را رفتم و برگشتم. یعنی فقط برای دریافت چند عدد و نمره که حق من بود ، 3 روز از عمرم تلف شد و 50 هزار تومان هم بر باد رفت.

برخی از کسانی که پشت میز نشسته اند کمترین اهمیت را به مراجعه کننده می دهند. بار اول ما را با یک برگه تقاضای تجدید نظر امیدوار کردند و گفتند دو روز دیگر در سایت نتیجه اعتراضات را اعلام می کنیم. به قول یکی از داوطلبان حاضر این گفته از فحش بدتر بود. چگونه می خواستند در عرض 2 روز اینهمه اعتراض را بررسی کنند ؟  بار دوم مراجعه از ساعت 8 صبح تا ظهر پله ها و آسانسور ساختمان اداره کل استان را بالا و پایین می رفتم تا شاید پاسخی برای سوالاتم پیدا کنم. اما یا به همدیگر پاس دادند یا مسئول مربوطه جلسه داشت یا در اداره نبود یا ....  بار سوم مراجعه با سماجت توانستم نمره ام را بگیرم. اما به قول آن مسئول این نمرات به هیچ دردی نمی خورد ، چون مشخص نمی کرد جایگاه من کجاست و از چه بخشی امتیاز کم آورده ام (کتبی – مصاحبه عمومی – تخصصی ... ) نهایتاً به یکی از معاونان مراجعه کردم. ایشان 2-3 دقیقه به من وقت داد (!) اینگونه پاسخ شنیدم که جواب سوالات من را وزارت خانه می تواند بدهد (نه اداره کل استان) و گفت که نحوه امتیاز بندی 70 درصد از نمره کتبی محاسبه می شود و بقیه اش مصاحبه و امتیازات دیگر. بنابراین می توان نتیجه گرفت که امثال من آزمون کتبی را حد نصاب آورده اما کمتر از بقیه ، همان آزمونی که کارنامه اش هیچ وقت منتشر نشد ...

* به مدت یک سال معلم بودم، همان که به «شرکتی» معروف شده و در اصل «خرید خدمت» است. سابقه تدریس های دیگر هم داشته ام. اما هیچکدام از اینها را در امتیازات محاسبه نشد و تجربه یک سال تدریس (که از هر دوره  و سابقه ای با ارزش تر است) را ندیدند و کسانی را قبول کردند که می توانم به جرأت بگویم از لحاظ توانایی تدریس و صلاحیت علمی کاربردی (و نه فقط علمی کنکوری) پایین تر از امثال من بودند و نهایت این شد که فقط در استان ما 200 نفر از این افراد بر سر کلاس درس حاضر نشدند ! (اسامی آنها منتشر شد) و ما که مشتاق تدریس بودیم رفتیم در لیست ذخیره.  و حالا مجلس تصویب کرده که امثال من باید در آزمون آینده شرکت کنند تا صلاحیت علمی آنها معلوم شود !!! .

در این مدت تدریس ، برخی از معلمان رسمی را دیده ام که نه صلاحیت علمی و مهارت کافی را دارند و نه تعهد و احساس مسئولیت .  آیا این شایسته سالاری است ؟ (به معلمان تلاش گر و خداشناس و مسئولیت پذیر متخصص و متعهد جسارت نشود ، حساب ایشان جداست )

به گواه همکاران و مدیرانی که در این یک سال تدریس یا ایشان ارتباط داشته ام ، هم از لحاظ تخصص و هم تعهد صلاحیت لازم را داشته ام ، اما حالا به جای امثال من کسانی بر سر کلاس درس حاضر می شوند که احتمالاً تا 2 سال پیش خود دانش آموز بوده اند ! و قرار است با دوره های بدو خدمت به یک معلم باتجربه و آموزش دیده تبدیل شوند ...

 (اینها اظهارات اینجانب به عنوان یک "شاکی" و  "شاهد"  در این دادگاه بود)

* در آخر اینکه : وزیر آموزش و پروش گفته که این آزمون استخدامی بهترین آزمون بوده و حق هیچ کس ضایع نشده و حتی یک نفر همه اعتراض نداشته و اگر داشته تا آخر بررسی می شود و ....

اگر از من بپرسید می گویم که : فقط خداوند مطلق است و می تواند مطلق گرا سخن بگوید و ما بندگان باید در برابر اعمال و رفتار و گفته هایمان پاسخگو باشیم. روزی خواهد رسید که کارنامه ها را بدون تأخیر و بدون کم و کاست حتماً منتشر خواهند کرد و هر کس خواهد دید که چه کرده و چه سرنوشتی در انتظار اوست و ذره ای حق کسی ضایع نخواهد شد و ضایع کنندگان حق الناس در دادگاه عدل الهی محاکمه خواهند شد.

ب) شرح اتهام در خصوص نحوه برخورد با معلمان خرید خدمت (شرکتی) و تعیین تکلیف آنها :

1- اگر به کار گیری معلمان شرکتی کار اشتباهی بود ، چرا انجام شد و اگر صحیح چرا حمایت کافی نشد.

توضیح : دولت همان دولت است فقط وزیرش تغییر کرد و مجلس هم همان مجلس ، اگر معلمان شرکتی نباید می آمدند باید از ابتدا جلو آن گرفته می شد و یا به نحوه دیگری جذب می شدند. اما حالا چرا کسی مسئولیت آن را به عهده نمی گیرد و تمام مسئولیت را به عهده وزیر سابق می اندازند ؟! آیا این شانه خالی کردن از بار مسئولیت نیست ؟

2- در آزمون استخدامی اخیر ، تعدادی از داوطلبان که به مرحله مصاحبه راه یافته بودند ، از همین معلمان شرکتی بودند.

به عبارتی دیگر با شرکت در آزمون و کسب حد نصاب نمره ، صلاحیت علمی خود را ثابت کردند. اما متأسفانه به سابقه یک سال تدریس آنها هیچ امتیازی تعلق نگرفت. این در حالی است که مجلس هم اکنون تصویب کرده که به اینگونه افراد در آزمون آینده (!) باید امتیاز سابقه تدریس تعلق گیرد.

3- وعده ها دادند که مجلس برای معلمان شرکتی هم ، بند و تبصره اضافه می کند. اما می خواستند ابرو را درست کنند ، چشم را کور کردند ! و یک مصوبه را بیرون دادند که راه قانونی برای اخراج این چند هزار نفر را که با حداقل حقوق در کلاسهای درس حاضر شده بودند ، هموار کرد.

4- تفسیرهای گوناگونی از مصوبه ی مبهم و غیرکارشناسی مجلس می شود.

گفته می شود قرار است برای باقی مانده نیروهای حق التدریسی که استخدام نشده اند و شرکتی ها و ... یک آزمون مخصوص برگزار شود. اما از سخنان وزیر محترم (که علاقه خاصی به نیروهای شرکتی دارد) چنین بر می آید که ایشان قصد دارند به نحوی قانون را دور زده و مصوبه مجلس را به نظر خود تفسیر کنند و حتی اجازه شرکت نیروهای شرکتی را در آزمون آینده ندهند !

خوشبختانه اجازه شرکت در آزمون داده شد. ولی در هر صورت این گروه در انتهای اولویت خواهند بود

ج) شرح اتهام در خصوص نحوه برخورد با معلمان حق التدریس :

1- تدریس با شرایط سخت با حداقل حقوق

2- رسمی نشدن پس از وعده های فراوان

3- ..... (شما بگویید تا اضافه شود)

د) شرح اتهام در خصوص آموزشیاران :

1- تدریس با شرایط سخت با حداقل حقوق

2- رسمی نشدن پس از وعده های فراوان

3- ..... (شما بگویید تا اضافه شود)

هـ) شرح اتهام در خصوص آزمون تعیین تکلیف :

1-   آزمون فقط در رشته هایی خاص برگزار شد (مثلا کسی که فنی است و بر علوم کامپیوتر مسلط است در صورت قبولی باید در مقطع دبستان "بابا آب داد" درس بدهد)

2- تا کنون کارنامه ای از نتیجه اعلام نشده (فقط نتیجه کلی قبولی اعلام شده) - امیدوارم مانند آزمون قبلی سال گذشته نشود که پس از وعده های فراوان ، کارنامه ای منتشر نشد و فقط یک نمره گنگ و نامفهوم ارائه شد.

همیشه این نکته برایم سوال بوده که چرا سوالات و کلید آن منتشر نمی شود و شفافیت به بالاترین سطح نمی رسد تا هر کس با وجدان خویش قضاوت کند ؟ (در یک آزمون مربوط به وزارت بهداشت این اتفاق افتاد و حداقل کلید منتشر شد. فقط با اختلاف چند نمره رد شدم. انگلیسی ضعیف زده بودم ولی بقیه درسها بهتر بودم. خلاصه اینکه لذت بردم از اینهمه شفافیت...)

3- منابع آزمون به صورت کلی و مبهم اعلام شد (از کتب تربیت معلم و عناوین کلی) و بدون ذکر مؤلف. این امر باعث سردرگمی بخصوص برای کسانی شد که بار اول با این کتابها آشنا می شدند و برعکس به نفع کسانی که با آنها آشنا بودند.

4- پایین آوردن حد نصاب از 60 به 50. : این موضوع به نفع خیلی ها شد. اما ممکن است به ضرر بعضی ها هم باشد. مثلا اگر کسی که زیر 60 بوده و با این به اصطلاح "انعطاف پذیری" و با احتساب سابقه اش از نمره من که بالای 60 بوده ام و سابقه ی کمتری دارم جلو بزند و در اولویت بالاتری قرار گیرد ، آیا حق من ضایع نمی شود ؟

بهتر بود آموزش و پرورش روی حرف خودش می ماند. در هر صورت ما که بخیل نیستیم ، دیگران هم که تلاش کمتر کرده اند بیایند و استخدام شوند ..... 

5- ..... (شما بگویید تا اضافه شود)

 ** لطفاً اگر شما نیز مورد یا ابهامی یا درد دلی در ذهن دارید ، برای طرح در این دادگاه اعلام نظر کنید و یا با نظر خود ، موارد مطرح شده را تأیید یا رد نمایید.